SAT 어휘 문제, 보기 4개가 다 그럴듯한 건 설계입니다

단어를 외웠는데 Words in Context(이하 WIC)에서 또 틀렸다? 그런데 보기 4개가 다 그럴듯해 보여서 결국 찍다시피 골랐다? 그래서 내린 결론이, "단어를 더 많이...외우자!" 이거였다면, 너무 쉽게 현재 나의 문제를 정의내렸을 수 있습니다.

College Board Question Bank에 공개된 WIC 문항 89개를 골라서 오답 보기 267개를 전수 분류했습니다. 45.7%가 정답과 뉘앙스만 다른 유사어였습니다. 그러니까, 애초에 문제 구조가 비슷해 보이는 보기 중에서 "이런 이유 때문에 답은 이거다!"라고 고를 수 있는 학생을 골라내는 문제로 세팅이 되어 있는 셈입니다.

WIC 보기가 어려운 구조적 이유

College Board Question Bank에 공개된 WIC 문항 데이터 89개를 선별해서 보기 구조를 분석해보았습니다. 문항을 품사별로 집계하면 이렇습니다.

형용사와 동사가 거의 비슷한 비율로 출제됩니다. 합치면 전체의 82%입니다.

형용사와 동사는 영어에서 유의어가 가장 풍부한 품사입니다. 같은 뜻이지만 뉘앙스가 미묘하게 다른 단어가 많습니다. 이 품사들이 82%를 차지한다는 건, 보기에 유사어가 많이 깔릴 수밖에 없는 구조라는 뜻이기도 합니다. 그리고 실제로 오답 보기를 분류해보니 정확히 그 패턴이 나왔습니다.

오답 10개 중 8개가 정답과 비슷한 단어입니다. 실제로 85%의 문항에서 유사어가 2개 이상이었고, 절반이 넘는 문항에서는 오답 3개가 전부 유사어였습니다.

4개가 다 그럴듯해 보이는 건 우연이 아닙니다. College Board가 의도적으로 정답과 뉘앙스가 미묘하게 다른 단어를 넣어둔 것입니다.

보기 구조를 알면 경쟁이 어디서 벌어지는지 보입니다

구체적인 예시를 하나 보겠습니다.

A. surmised / B. contrived / C. questioned / D. regretted

surmised는 "근거 없이 추정하다"입니다. 그리고 보기 A가 정답이었습니다. contrived는 비슷하지만 뉘앙스가 다릅니다. surmised는 "정보 없이 짐작한 것"이고, contrived는 "의도적으로 만들어낸 것"입니다. 학생들이 오답으로는 contrived를 가장 많이 선택했습니다. questioned는 "의문을 제기하다"이니 추정이나 생성과는 다른 축이고, regretted는 "후회하다"이니 판단과는 아예 다른 감정의 영역입니다. 보기만 봐도 surmised와 contrived는 "뭔가를 만들어내다" 쪽이고, questioned과 regretted는 그 묶음에 들어가지 않습니다. 이 문제에서 진짜 경쟁은 surmised와 contrived 사이에서 벌어집니다.

다른 문제를 하나 더 보겠습니다.

A. supplemental to / B. predictive of / C. independent of / D. subsumed in

"관계없다"는 뜻을 갖고 있는 보기는 independent of 하나입니다. 나머지 셋은 전부 "관계가 있다"는 뜻의 유사어입니다. 정답은 independent of였습니다. 유사어가 오답 쪽에 3개 몰려 있는 경우입니다. 지문 흐름을 잘 파악했다면, 답을 빠르게 구할 수 있었겠죠?

어떤 문제를 펼쳐도 보기 2개 이상은 비슷해 보인다는 뜻은 보기를 먼저 훑는 게 유리하다는 의미입니다. 그렇기 때문에 WIC에서는 보기를 먼저 빠르게 훑어보는 것이 좋습니다. "비슷한 단어끼리 묶이네", "하나만 동떨어져 있네" 이걸 먼저 파악합니다. 보기의 구조를 파악했다면, 그 다음에 지문에서 단서를 찾습니다. 보기 구조를 미리 파악해뒀기 때문에 유사어들 사이에서 뭘 구별해야 하는지가 명확해집니다.

가장 자주 나오는 단서는 두 가지입니다.

첫째, 대조 단서입니다. but, however, despite가 보이면 빈칸은 앞 내용과 반대입니다.

이런 문제가 있었습니다.

A. a discernible / B. a straightforward / C. an inconclusive / D. an unbiased

보기를 먼저 훑어보면 discernible과 straightforward가 가장 비슷해 보입니다. 이 둘 사이에서 경쟁이 벌어질 거라는 걸 보기만 보고도 예상할 수 있습니다. 뒤 문장에 "complex"가 있었습니다. 대조 단서가 있으니 "단순한/명확한" 쪽이어야 합니다. straightforward가 정답입니다. discernible과 헷갈리기 쉬운데, discernible은 "보이느냐 안 보이느냐"의 문제이고, straightforward는 "단순하냐 복잡하냐"의 문제입니다. 지문이 complex와 대조하고 있으니 후자가 맞습니다.

둘째, 재진술 단서입니다. 콜론이나 대시 뒤에 같은 내용이 반복되면 빈칸은 그 내용과 같은 뜻입니다.

"이 작품은 정말 ______: 비평가들은 Tsang의 창의적인 변환을 칭찬했다." 콜론 뒤에 "창의적인"이 나왔습니다. 그러면 빈칸도 같은 뜻이어야 합니다. 정답은 inventive입니다.

A. restrained / B. inventive / C. inexplicable / D. mystifying

inexplicable과 mystifying이 비슷해 보입니다. 둘 다 "설명하기 어렵다"는 뜻입니다. 비슷한 단어가 2개 있으면 둘 다 오답일 가능성이 높습니다. 같은 뉘앙스가 겹치면 정답이 될 수 없으니까요.

보기 구조를 빠르게 파악할수록 유사어들 사이에서 지문이 요구하는 뉘앙스를 정확하게 골라낼 수 있습니다. 만약에 보기를 먼저 봤는데, 보기 4개 단어 뜻을 다 모른다면? 이건 지금 이 풀이법을 기억하는 것이 중요한 것이 아닙니다. 단어를 얼른 많이 외워야 합니다. 보기 구조를 읽는 건 단어를 아는 상태에서 작동하는 전략입니다. 단어를 모르면 전략이 아니라 어휘가 먼저입니다.

일단 이렇게 기억하세요. WIC 오답 보기 79%는 정답과 비슷한 단어입니다. 보기를 먼저 훑어서 유사어 묶음을 잡고, 지문에서 뉘앙스를 구별할 단서만 찾으면 됩니다. 이것 기억하세요.

자주 묻는 질문 (FAQ)

Q. WIC 문제는 Digital SAT에서 몇 문제 정도 나오나요? Reading & Writing 섹션의 Craft and Structure 영역에서 모듈당 약 3~5문제, 전체적으로 약 6~10문제가 출제됩니다.

Q. 단어를 많이 외우면 WIC 점수가 올라가나요? 어휘력은 기본입니다. 하지만 보기 4개 단어를 다 알아도 뉘앙스 차이를 잡지 못하면 틀립니다. 단어 암기와 보기 구조 분석 연습을 함께 해야 합니다.

Q. 보기를 먼저 보면 오히려 시간이 더 걸리지 않나요? 유사어 묶음을 먼저 파악하면 지문에서 찾아야 할 단서가 좁혀집니다. 불필요한 정보에 시간을 쓰지 않게 되니 오히려 시간이 줄어듭니다.

Q. 유사어가 2개 있으면 둘 다 오답인가요? 반드시 그런 것은 아닙니다. 같은 뉘앙스의 단어가 2개 있으면 둘 다 정답이 될 수는 없으므로 적어도 하나는 오답입니다. 선택지를 줄이는 판단 근거로 활용할 수 있습니다.